Категорії

Search

Tags

"Русскім міром" мазані - 2

27-07-2010

  • Категорія:


В одній інтернет переписці богословського клуба Преп. Максима Ісповідника в черговий раз завязалася дискусія щодо нової ідеології Московського Патріархату: т.зв. "Русского мира". Підняв її викладач Київської семінарії і академії УПЦ Московського Патріархату Тарас Борозенець. Відповідаючи на моїх два запитання, які я звів до наступного:

1. Став православным человек должен стать руским (Бо раніше Т. Борозенець писав: Так случилось, что для меня обретение веры стало причиной обретения русской цивилизационной идентичности. Став православным, я стал русским. И воспринял это как дар Божий. Соответственно не могу от него отказаться, более того, считаю саму мысль об этом кощунственной. От даров Божиих не отказываются, их ценят, лелеют, взвращивают, преумножают. К этому дару, как и другим, относится притча о талантах во всех моментах. Отказ от дара Божия - это грех.")?

Он что не может быть просто православным (украинцем, белорусом, россиянином, молдаванином, латвийцем, эстонцем, латышом, казахом, или кто там еще на мифическом "каноническом просторе"?)?

2. Почему "руский человек" должен быть православным? (Прилагаю фотку греко-католического собора в своей родной Коломые до ІІ Мировой войны, где написано "Руска Церков")

Так можно сказать и об "украинстве", как даре от Бога и вот Вам будет Киевский Патриархат и УАПЦ. А от даров Божиих не отказываются, сами же говорите. Вот они и не отказываются:) Так что перестаньте называть их раскольниками. Они став православными стали украинцами, обрели "украинство" и создают свой "Украинский мир" на православных, украинских ценностях.


Він відповів ось так. Залишаю все як було тільки підкреслю ті місця, від яких мені часом було навіть моторошно. Оскільки група є відкритою для інших користувачів, які бажають до неї приєднатись, то вважаю, що це спокійно можна оприлюднювати на ширший загал.

Анатолий, к сожалению, в своих вопросах Вы опять демонстрируете вопиющее непонимание моей позиции. Это тем более удивительно, что я уже кратко и развернуто отвечал на эти и другие вопросы-недоумения. Ну, сколько можно?
Итак, еще раз идем по кругу.


1. РМ - это тысячелетняя цивилизация на духовной основе православной веры. РМ = РПЦ в признаваемых всеми, в том числе РКЦ и УГКЦ, канонических границах (о каких мифах Вы говорите?). Это историческая и метафизическая данность. Нужно просто отдавать себе в этом отчет, чтобы сознательно принимать решение за или против. Поэтому, становясь членом РПЦ, верующий не должен, но по факту приобщается к РМ, который не отрицает, но конституирует и территориально охватывает все этнические, национальные, культурные православные общности, находящиеся в его границах. Таким образом, даже являясь православным латышом, греком, японцем и проч. в составе РПЦ человек является членом РМ, не говоря уже о славянских этносах и нациях, которым сам Бог велел.


Если находятся люди крещеные в РПЦ (сколько бы их не было), но при этом отрицающие свою принадлежность к РМ, это лишь говорит об их интеллектуальной неадекватности в силу помутнения церковного сознания, о деформации или потере ими исторической, родовой и духовной памяти, неблагодарности и избирательности по отношению к полученным от Церкви дарам, о горделивом деструктивном реформаторстве.


2. Что касается Ваших примеров "русских" греко-католиков или храма УГКЦ, то они являются жалкими, парадоксальными, еще не вытравленными остатками РМ на землях, население которых в целом предательски отпало от него, идентифицируя себя с другой религиозно-духовной цивилизацией, при этом не без ее активнейшей "помощи" - австровенгерская политика насаждения украинской идентификации вопреки русской, террор против русского населения во время 1 и 2 Мировых воен (Телергоф, УПА - у нас в Духовной академии преподаватель старенький есть, так он там у вас подростком во время войны жил и чудом спасся. Мать убили. Когда могли, убивали всех только за то, что они с восточной Украины приехали, не разбирая).


Что касается фото "Русской церкви", то задайтесь вопросом - почему она так называется? Я не удивлюсь, если окажется, что в этом здании, когда-то был православный храм или на этом месте. Есть такое явление как историческая инерция. Вот и все. (Довідка: собор святого Архістратига Михаїла (1855-1871). Ще називають храм «Руська церква» (тобто українська, на відміну від польської). Собор побудований на місці домініканського монастиря, що існував тут у XVIII ст. З-під престолу цієї церкви витікає джерело, яке зветься Кляштор. Вода з джерела вважається цілющою. http://www.ukrmandry.com.ua/index.php?id=58)


3. Ни в какую я политику не залез. Русскость как цивилизационная идентификация действительно есть дар, который православные верующие обретают в РПЦ независимо от политических реалий. Если не станет России как государства и других славянских стран, но останется РПЦ, то будет и РМ. РМ не станет, только тогда когда не станет РПЦ, да и то на земле. На небесах РМ был, есть и будет как Святая Русь - Русь святых (!!!!! - А.Б.). Русскость, без сомнения, связана с РПЦ и только с ней. Поэтому РМ - это не политическое, но суто церковное понятие.


А вот с украинскостью - сложнее. Что она собой представляет и чей она дар? Прежде всего, она - не цивилизационная, но максимум этническая и национальная идентификация. Далее, очевидно, что она не единая - исторически сформировались, по крайней мере, две украинскости - одна греко-католическая, то есть антирусская, а другая - православная, русская, если судить по их религиозному фундаменту. К первой нагло примазались псевдоцерковные и псевдоправославные образования (УПЦ КП и УАПЦ), которые возникли путем отпадения от ПЦ - не только РПЦ, но и других поместных Церквей. Поэтому ни о каком православном украинском мире в рамках УПЦ КП и УАПЦ речи быть не может.


Таким образом, первая украинскость может восприниматься как дар греко-католиками, отщепенцами всех мастей, неоязычниками и проч. антирусскими и антиправославными группами, вторая же - православными.

Так что не надо редуцировать украинскость только к западному религиозно-цивилизационному вектору и монополизировать ее. Это просто не корректно и не честно, хотя это и характерно для галичан. Один школьник, учащийся в Галичине, мне рассказывал, что как только его одноклассники узнали, что он православный, сразу же начали обзывать его москалем, хотя сам он идентифицировал себя как украинец. Это уже на уровне архетипа сидит. Заметьте православные украинцы цивилизационно идентифицирующие себя с РМ не считают греко-католиков и др. отщепенцев не украинцами из-за их неправославности.


Напоследок, для людей считающих себя православными хочу предложить одно формально-логическое рассуждение в защиту церковности РМ.


Тезис 1. Православные епископы суть поставленные Богом хранители и свидетели богооткровенной истины, церковного предания.
Тезис 2. Доктрина РМ была высказана Патриархом РПЦ, прямо поддержана множеством других епископов РПЦ, представителей духовенства и народа.
Тезис 3. Никто из епископов РПЦ и других поместных ПЦ не высказывался против концепции РМ патриарха Кирилла.
Тезис 4. В истории Церкви по определению не было и не может быть ситуации, когда все до единого епископы заблуждались.
Вывод 1. Доктрина РМ Святейшего не противоречит преданию ПЦ и всецело с ним согласуется. Если все епископы за, значит - это церковная позиция.
Вывод 2. Все отрицающие доктрину РМ Святейшего занимают антиправославную, антицерковную позицию.
С днем Крещения Руси - рождения РМ!

Останні тези просто таки доводять, що РМ є богооткровенною істиною, бо (теза 2) її висловив Патріарх, (теза 3) її ніхто не заперечив, (теза 4) всі єпископи разом не можуть помилятись, оскільки (теза 1) єпископи поставлені Богом, то і РМ є від Бога. Ось так дуже просто. Ось така схема від викладача логіки, дуже логічна.

"Про релігію по-гуцульськи" (Блог Анатолія Бабинського)

http://www.risu.org.ua/

При цитуванні або використанні будь-яких матеріалів гіперпосилання на www.christusimperat.org обов'язкове