Філарет: політика Кирила відверне віруючих України від РПЦ

22-07-2010

• Категорія:

• Теги:

• християнство і політика |
• інтерв'ю

Патріарх Київський і всієї Русі-України, предстоятель УПЦ КП Філарет в інтерв'ю Фокусу розповів про молодість Патріарха Кирила і про то, чим може закінчитися заполітизовування російського православ'я.

- Ви знаєте патріарха Кирила не один рік. Що він за людина?

- Я знаю його з тих пір, як він був ще студентом Ленінградської духовної академії. Він відрізнявся своїми переконаннями, умів впливати на аудиторію і досягати поставлених цілей. Він, безумовно, православний єрарх. Але у нього є схильність - наслідувати католицьку церкву. Її організованість, її велич, її поширеність по всьому світу. Це його приваблювало ще з тих часів, коли наша Церква починала контакти з римо-католиками. Його багато хто звинувачує в схильності до католицизму. Насправді, він не католик. Але його приваблює зовнішня сторона католицизму. Він православний, але не духовний.

- Кирило був учнем митрополита Нікодима - людини, яка постійно добивалася розширення контактів з Ватиканом. Адже його і його учнів багато хто в церкві недолюблював. І проте, «нікодимянин» зміг стати патріархом в Росії. Це може свідчити про його політичний талант?

- Так, звичайно. Він талановитий політик. Нікодим був таким же. А Кирило став патріархом перш за все по волі Божій. Але оскільки він особа не духовна, він більше займається зовнішнім становищем церкви, піклується про її зовнішнє поширення. І він прагне зробити РПЦ подібною католицькій - всесвітньою церквою. Тому відкриваються єпархії, парохії, екзархати по всьому світу. Будуються храми при посольствах. І природно, Україна для нього є найголовнішою частиною Московського патріархату. Відділення Української церкви було б великим ударом по РПЦ. Тому він прагнути зберегти УПЦ за РПЦ . Ще у нього є така риса - він думає, що церква залежить від влади. І якщо влада проти, то тоді Церква не досягне своєї мети, не виконає своєї місії. А якщо влада допомагатиме - то це буде непереборна сила. Тому по відношенню до України він вважає чомусь, що нинішній президент не український, а проросійський. Він думає, що наш президент допомагатиме зміцненню Російської церкви. А я думаю інакше - що президент піклуватиметься про свою державу.

- Зміцнення своїх позицій, експансія - це властиво всім церквям. Чи можна засуджувати за це Кирила?

- Річ у тому, що коли Церква займається більше зовнішньою діяльністю, а не поширенням християнської моралі, духовності, вона поступово втрачає своє призначення. Колись це послужило причиною розділення Церкви на східну і західну. І коли тепер РПЦ займається питанням експансії, вона відступає від єства Церкви. Від духовних цінностей, вічних цінностей. Вона може досягти зовнішньої величі, втративши внутрішнє єство.

- Існує думка про те, що багато священиків УПЦ МП не люблять Кирила, оскільки його вплив зменшує їх владу. Це правда?

- В УПЦ МП з обранням патріарха Кирила відчувають, що права церковної самостійності, до речі ті, яких я добився 20 років тому, вони поступово втрачають. Тому я не думаю, що там є велика любов до Патріарха. Але вголос його не критикують. А нам легко, тому що ми вільні.

- Чи розраховує Кремль на допомогу Кирила в «українському питанні»? Чи можна його, грубо кажучи, назвати агентом Кремля?

- Він діє не самостійно. Він діє у згоді з Кремлем. Його ідея Російського світу - це та ж імперія, лише в красивій обгортці.

- Але в такому разі імперією керує православний Папа, а не Кремль.

- Ні. Це імперія, якою керує Кремль, а церква знаходиться у нього в підпорядкуванні. Вони зростаються так само, як до революції РПЦ зрослася з імператорською владою - вона теж була департаментом в російському уряді. І зараз вона стає таким же департаментом. А Церква, яка віддала себе в служіння владі, вже не вільна.

- Виходить, що своїми діями і позицією Кирило мимоволі підіграє вам, оскільки багато проукраїнських вірних УПЦ МП можуть почати поглядати у вашу сторону в разі посилення Патріарха?

- Це так. Чим більше буде політики в діях Кирила, тим більше він відштовхуватиме від УПЦ МП і РПЦ українських вірних. Тому що вони побачать, що вони належать до Російської церкви, а не до Української. А назва «Українська...» - лише вивіска.

- Тобто, ви повинні, принаймні, не перешкоджати його діяльності?

- Ми до його приїзду і відносимося спокійно. У боротьбі за вплив на українське православ'я Кирило принесе нам більше користі, ніж собі.

- Чи варто чекати автокефалії Української церкви?

- Вона вже є. Справа тепер в її визнанні. І визнання буде, лише ми не знаємо коли. Якщо ми звернемося до історії - то така ж боротьба, як зараз в Україні, йшла за автокефалію і Грецької, і Болгарської, і Сербської, і Румунської, і Російської церков. Але визнання отримали всі. В разі цих церков Константинополь діяв так само, як зараз Москва - не відпускав їх. Але обставини змусили Вселенського Патріарха погодитися на їх автокефалію. Деколи не добровільно. Тому всі, хто боролися за автокефалію, рано чи пізно її отримували.

- Автокефалія Української церкви автоматично означатиме і її об'єднання?

- Впевнений, що так.

- Але в цій конструкції залишиться місце лише для одного патріарха...

- Для Української церкви не має значення, хто стане її патріархом, коли вона буде єдиною і буде визнана автокефальною. Об'єднання може статися на соборі. І собор вибере єдиного патріарха для Української церкви. І не має значення хто це буде - Петро, Йоан, Михайло, Володимир або Філарет. Головне - об'єднатися.

- Недавно Константинопольський Патріарх Варфоломей офіційно заявив про те, що ситуація в Україні - це схизма (розкол - ред.). Відповідно, автокефалія можлива лише на основі УПЦ МП і вашого повернення до матері-церкви.

- Схизмою Константинополь називав і Російську церкву, коли не визнавав РПЦ. Болгарська церква була схизмою. І ми, із його точки зору, в схизмі. Але коли Константинополь визнав РПЦ і болгар, про схизму всі відразу забули. І відмітьте - ніхто нікуди не повертався. Просто визнали, і все. Так буде і з Україною. Об'єднання рано чи пізно прийде і Кирило сприяє цьому.

- До речі, хто більше кому потрібен? Янукович Кирилу або Кирило Януковичу? Існує думка, що Кирило для нашого президента - посередник в контактах з Ведмедєвим.

- Українські президенти, коли йдуть на вибори, дуже багато обіцяють і прагнуть привернути на свій бік не лише виборців, але і інші держави. Отже, нічого дивного в тому, що і наш нинішній президент використовував той же метод, немає. Але коли вони вже стають президентом - починають турбуватися про свою державу.

Янукович не потребує посередників - він може безпосередньо виходити на Медведева. Тим більше у них хороші стосунки. Отже саме Янукович потрібний Кирилу.

- Ви сказали, що Кирило не духовний. Покійний Алексій Другий був кращим Патріархом?

- Патріарх Алексій був людиною іншого складу. Він був простіший. Менш освіченим в богослів'ї. Але він був спокійнішим, менш агресивним. Тому стосунки з УПЦ МП під час патріаршества Алексія в Москви були спокійнішими. Не було жодних хвилювань, потрясінь. А ось Патріарх Кирило більш імпульсивний і розумний. В цьому відношенні він стоїть вище за Алексія Другого. Алексій потребував радників. А Кирило не має потреби. Він сам все вирішує, все бачить і діє. І підпорядковує своєму впливу своє оточення. Алексій потребував помічників і таким помічником для нього був митрополит Кирило. Це різні величини.

- Чому православна Церква не модернізується? Ось, наприклад, чому ви виступаєте проти жінок-священиків?

-Тому що по Божественному встановленню жінка створена для Адама, а не навпаки. Вони були рівні перед Богом в духовному відношенні, але Єва залежала від Адама. Єва згрішила перша, а не Адам. Син Божий втілився не в жінку, а в чоловіка. І апостоли були чоловіки, а не жінки. У всьому Священному Писанні немає жодного прикладу, щоб жінка була священиком. Священство - від Бога, а не від нас, як людей. Якщо Бог не призвав жінку до священства - чому це повинні робити люди на догоду новим віянням? Пригадаєте, що Корах, Датан і Авірон, які обурювалися тим, що Аарон був поставлений священиком, самі собі привласнили права священства - і їх поглинула земля. Отже священодіяти жінка не може, хоча проповідувати Євангеліє можуть всі - і чоловіки, і жінки. Але здійснювати таїнства по встановленню Ісуса Христа можуть лише чоловіки.

- Можливо, все це було справедливо для устрою архаїчного юдейського суспільства, в якому виріс Ісус... Вам не здається, що таке ваше відношення до світу - поглиблене в патріархальні традиції - відвертають від церкви людей?

- Немає. Категорично немає. Істини, які відкрив Бог, незмінні. Незмінні тому, що вони божественні. А людство розвивається, на жаль, не в кращому напрямі. Церква ніколи не йшла в ногу з часом. Вона використовувала будь-яких соціальних устрій - рабовласницький, феодальний, капіталістичний, комуністичний - для того, щоб проповідувати незмінні духовні цінності. Любов - вона якою була, такою вона і залишається. Правда залишається правдою. Гріх залишається гріхом, розпуста - розпустою. Не змінюється духовна сторона. Церква не пристосовується, а діє в будь-яких умовах. Коли Церква йде на компроміс зі світом, вона втрачає своє єство.

- А вам не здається, що більше положення церкви підривають батюшки, які їздять на Мерседесах?

-Це не має значення, яка марка автомобіля. Не забувайте, що і заздрість - гріх. Зараз і священик, і архиєрей без машини не можуть ефективно виконають свої обов'язки - їм необхідно пересуватися. Що стосується грошей, то треба сказати, що духівництво Старого Завіту жило якраз за рахунок того, що кожен ізраїльтянин зобов'язаний був вносити гроші на утримання коліна Леві, тобто духівництва. І апостол Павло говорить: «Не загороджуй вуста вола того, що молотить». Віл може безперешкодно їсти те зерно, яке молотить. Так і священик повинен для свого утримання мати засоби. Користолюбство серед духівництва і мирян засуджується, як гріх. А утримання священика за рахунок його праці - це нормально.

- Для життя і праці, як правило, не обов'язковий Мерседес З 500 AMG.

- Ось це якраз користолюбство. Коли священик думає не про службу Богові, а про те, як купити модну машину - це гріх.

- Чому Церква не бореться з користолюбством у власних рядах?

- А чому ви думаєте, що не бореться?

- У Київському патріархаті були відлучені від сану за користолюбство священики?

-Звичайно були. Частіше такі самі від нас йдуть, тому в що Київський патріархат - церква небагата. І вони шукають там, де багатства більше. Річ у тому, що ми підходимо до якості машини не з точки зору ціни, а з точки зору корисності. Ви хочете їхати на Ладі, від'їхати від Києва на 20 кілометрів і зупинитися? Якщо є можливість, можете купити дорогу машину. Немає можливості - їздите на дешевшій. Користолюбство Церква засуджує, а використання машини - не засуджує, так само як вона не засуджує інтернет, телебачення, комп'ютери, радіо. Ми це використовуємо для своєї діяльності. Але всьому цьому ніхто не повинен віддавати свого серця. Тому що не можна служити двом панам, не можна служити Богові і служити багатству.

Сергій Висоцький, Фокус

переклад Milites Christi Imperatoris