Украина – не Россия

05-05-2009

29 апреля 2009 г. в Москве состоялась встреча главы Московского Патриархата патриарха Кирилла с Премьер-министром Украины Юлией Тимошенко. Основная часть диалога между ними проходила за закрытыми дверями в формате «один на один». Однако и нескольких минут протокольной съемки перед телекамерами в начале встречи, показанных публично, достаточно для того, чтобы получить представление об основных тезисах позиции нового Московского Патриарха в отношении Украины.

Киев - «наш»
В ходе встречи патриарх Кирилл сказал, что «для Русской Православной Церкви Киев - это наш Константинополь со своей Святой Софией, это духовный центр русского Православия. Именно так мы воспринимаем Киев - как южную столицу русского Православия». Как опытный дипломат, патриарх в этих двух фразах сказал очень многое. А именно: Киев - «наш». Он - центр именно «нашего», «русского» Православия. Такое определение было подчеркнуто дважды. Примечательно, что в ответном слове Юлия Тимошенко говорила о Киеве, как святом месте для «всех православных», старательно избегая национальной конкретики.

В преддверии своего визита в Украину Предстоятель РПЦ пытается подкупить украинскую власть своей готовностью делать все, «чтобы развивались отношения между Россией и Украиной, чтобы преодолевались те трудности, которые существуют, чтобы духовная органическая связь оказывала благодатное влияние на все остальные сферы человеческой жизни». Ранее в украинской печати архимандрит Кирилл (Говорун), бывший долгое время помощником митрополита Кирилла (Гундяева), прямо говорил о готовности последнего быть посредником между Украиной и властными кругами в России. Такие предложения Московского Патриарха приобретают особое звучание в свете приближающейся избирательной кампании - президентской, а возможно и парламентской. Глава РПЦ дает понять, что готов «развивать, преодолевать, оказывать благодатное влияние» в нужном для заинтересованных лиц направлении. Конечно же не просто так...

Владыка Кирилл неоднократно утверждал, что «украинский раскол», как он именует Киевский Патриархат, держится исключительно благодаря поддержке властей. Похоже, что он и сам в это верит, и пытается убедить в этом других, например Константинополь. В 2001 г. на переговорах в Цюрихе он убеждал делегацию последнего, что незачем вести диалог с Киевским Патриархатом, так как весной 2002 г., после выборов в парламент, «на Украине будет пророссийская власть». Того же ожидали в 2004 г. На это же надеются и сейчас.

Поэтому Московский Патриарх настойчиво предлагает для реализации антиномическую модель: «украинская власть не должна вмешиваться в церковные дела» - это когда власть делает что-то, неугодное Москве; и «украинская власть должна способствовать преодолению раскола» - это когда она изъявляет желание поступать согласно указаний «первопрестольной». Вероятно за закрытыми дверями эту же модель взаимодействия патриарх предлагал и Юлии Владимировне.

Примечательно, что о церковном диалоге, о диалоге с Киевским Патриархатом, патриарх Кирилл не сказал ни слова. Он не хочет, чтобы «власть вмешивалась в церковные вопросы», но именно с властью, а не с Церковью, предпочитает вести диалог о будущем «русского православия» в Украине.

Наконец, в том же духе, что и предыдущие пункты речи патриарха Кирилла, была выдержана и обращенная к украинскому премьеру просьба «не считать его иностранцем». За всей внешней благожелательностью этой просьбы стоит конкретная мысль: «Наши государства по сути одна страна». И еще закрадывается мысль - не хочет ли патриарх Московский вести диалог с украинской властью в обход своего митрополита Киевского?

Не-Украина
В современной России все большее распространение получают идеи, казалось бы утратившие актуальность еще в первой половине ХХ века. А именно - что никакой Украины, украинских нации, культуры, истории, языка и так далее не существует. Есть некая группа в составе русского народа, называемая «малороссами». Она - ни в коем случае не отдельный народ, а лишь южное ответвление русского народа. И языка украинского нет - это лишь «малороссийское наречие», появившееся вследствие долгого подчинения «южных русских» полякам. Соответственно нет никакой украинской культуры или истории, отдельных от общерусской культуры и истории. Как не может быть отдельной «тверской истории» или «суздальской культуры».

Такие взгляды на Украину были характерны для времен Российской империи. По инерции они активно жили в националистических кругах русской эмиграции в 20-40-х годах. Однако со временем они, казалось бы, сошли на нет.

Второе дыхание великодержавная идея, отрицающая самостоятельное бытие Украины, получила во времена «путинской реставрации», для которой характерно причудливое скрещивание имперского, большевистско-сталинского и кагебистско-брежневского наследия. Яркой иллюстрацией такого идеологического скрещивания стала экранизация Владимиром Бортко «Тараса Бульбы» Гоголя, в которой из «украинского» у казаков остались только шаровары с оселедцами. А все остальное: земля, душа, товарищество и прочее - стали не просто русскими, а фактически «российскими», «федеральными».

Чем больше внутренних проблем и противоречий порождает эта новая «сырьевая империя», разъедаемая властным произволом, масштабной коррупцией, тлеющими национальными противоречиями и экономической отсталостью, тем сильнее проявляется ее потребность во внешних конфликтах. Ведь именно на них можно сосредоточить внимание своих граждан, отвлекая их от множества реальных домашних проблем.

В империях и тоталитарных обществах ничто так не сплачивает, как общий враг. Нынешней «вставшей с колен» России нелегко тягаться со своими вчерашними реальными противниками - США, Европой, Китаем. Поэтому главными врагами были назначены более слабые соседи - бывшие сателлиты советской империи: страны Балтии, Украина и Грузия. Они, в отличие от Китая и США, «сдачи не дадут».

В этой группе новых врагов Украина занимает отдельно место, так как у России с ней намного больше общего, чем с Прибалтикой или Грузией. И потеря контроля над Украиной для нее намного болезненнее. Ведь российская история, культура, государственность берут свое начало из Киева, который оказался «за границей». Московские столпы «путинской реставрации» не могут с этим смириться. Они никогда не согласятся с тем, что «Украина - не Россия».

Из внутреннего кремлевского круга враждебные Украине, как таковой, идеи постепенно переходят в публичную плоскость. Характерным в этом отношении стало выступление тогда еще Президента России Владимира Путина на саммите НАТО в апреле 2008 г. в Бухаресте. Из него следовало, что фактически Украины не существует, что это почти искусственно собранный в советское время конгломерат разнородных земель, культур, ментальностей. Что Украина - почти что «русская». Эту же линию продолжил неофициальный, но влиятельный спикер Московской патриархии Андрей Кураев, в то время еще диакон, который на встрече в Днепропетровске прямо говорил: Украины нет. Есть «семь разных Украин». Поэтому, дескать, и Украинской Церкви быть не может. Таких же позиций придерживаются курируемые из Москвы «блистательные одесситы» и приравненные к ним не многочисленные, но многоречивые иерархи УПЦ МП.

С тех недавних пор владыка Кирилл из второго лица Московской патриархии стал первым, Путин стал «не первым, но и не вторым» лицом в России, диакон Кураев за активную медиаподдержку избирательной кампании Местоблюстителя стал камилавконосным протодиаконом, а «блистательная» компания получила несколько явных знаков «патриаршего благоволения».

Не поменялось одно - отношение к Украине. Ведь «украинский церковный вопрос» с одной стороны - неприятная заноза для Москвы, а с другой - отличный повод для создания из Украины «образа врага». Пусть люди лучше переживают за храм на Сумщине, чем задаются вопросом о милицейском беспределе и политическом бесправии. Или почему в магазине цены растут. Или почему без взятки от власти ничего нельзя добиться. Или почему Москва живет, а остальная Россия - существует. Или, кто более продвинут, зачем в центр «альтернативной РПЦ» - Суздаль - на фоне решений судов об изъятии у нее храмов свозятся сотни ОМОНовцев. Или... Или...

Москва - «второй Ватикан»
Еще летом прошлого года владыка Кирилл скандировал со сцены рок-концерта в Киеве: «Россия, Украина, Беларусь - это есть Святая Русь». А уже в новом качестве главы Московского Патриархата он стал активно выступать с идеей «исторического пространства Святой Руси» и «укрепления единства Московского Патриархата на всей его канонической территории». Последнее по смыслу и духу звучит так, как «наведение конституционного порядка» по отношению к Чечне в 1990-х или «принуждение к миру» по отношению к Грузии в 2008-ом.

Именно с таких позиций новый Московский Патриарх подходит к разрешению проблемы «украинского раскола». Она для него - это лишь политическая проблема окраинного сепаратистского движения. Патриарх, как и многие в Москве, искренне верит в то, что Киевский Патриархат держится на трех вещах: личных амбициях его Предстоятеля, украинском национализме и поддержке власти. Реальная поддержка большинства народа для них - не в счет. Поэтому и действовать в отношении Украины владыка Кирилл собирается, очевидно, в трех направлениях - дискредитируя патриарха Филарета, утверждая единство Украины с Россией и заигрывая с власть имущими, используя их слабые места и взаимные противоречия.

Кампанию по дискредитации Киевского Патриарха возглавлявшийся владыкой Кириллом ОВЦС ведет давно. В ней он использовал и свои рычаги влияния на руководство УАПЦ, и контакты внутри иерархии Киевского Патриархата. Одним из последних ходов такого рода стала авантюра с заявлениями бывшего архиепископа Донецкого Юрия (Юрчика) против патриарха Филарета. Финал ее трагикомичен - подав прошение о принятии в Московский Патриархат, Юрий оказался ... священником в Донецкой греко-католической епархии.

Идеология «триединой Святой Руси» из Москвы выглядит красиво, но в Украине ее эффективность сомнительна. В том, что «Украина есть Россия» не сложно убеждать россиян - весь аппарат кремлевской теле-радио-интернет-пропаганды под рукой. Есть аудитория для такой идеологии и в Украине. Но здесь она никогда не станет идеологией большинства. Она обречена на маргинальность.

Кирилл хочет превратить Москву в «третий Рим», скорее похожий на «второй Ватикан». Однако сила и привлекательность и Рима, и Ватикана - в их универсальности, над-национальности. Московская же патриархия, вместо того, чтобы, претендуя на некий универсальный статус, самой становится наднациональной, предпочитает нивелировать национальные различия, предлагая идею «русского мира», «Святой Руси», делая всех «русскими». А в этой идее нет места ни Украине, ни Беларуси, которые идут своим путем. Разным - но своим.

Разделение на несколько автокефальных Церквей не мешает единству эллинского мира. Так почему же административная независимость Киевской Церкви от Московской, по мнению руководителей последней, непременно приведет к краху «Святой Руси»? Возможно потому, что под вывеской «Святой Руси» в Москве хотят утвердить не духовное единство братских славянских народов, а власть на пост-советском пространстве новой кремлевской империи.

Вряд ли будут иметь успех и заигрывания с украинской властью. При всем различии в политических взглядах все три украинских президента в той или иной форме поддерживали независимость Украинской Церкви от Москвы. Кто бы не стал Президентом Украины на следующее пятилетие - он, так или иначе, будет вынужден продолжать ту же линию. Если он, конечно, хочет быть Президентом, а не кремлевским зиц-председателем.

Идеология «единой Руси» вряд ли найдет глубокий отклик даже в УПЦ МП. Ведь ее претворение в жизнь на прямую будет вести к сужению прав УПЦ, превращению ее независимости во все более декоративную фикцию. Конечно многим в УПЦ МП нравится, что за их спиной стоит Москва. Но все меньше становится тех, кто хочет за это платить идеологической и политической поддержкой интересов Кремля.

Что делать?
Патриарх Кирилл - один из идеологов и конструкторов той ситуации, которая сложилась в Украинской Церкви на сегодня. Именно он курировал «украинский вопрос» с 1990 года. Однако все его инициативы и действия приводили совсем не к тем результатам, которые ожидались. Отторжение митрополита Филарета привело к созданию крупной и влиятельной Поместной Церкви, составляющей Московскому Патриархату серьезную альтернативу. Попытки подорвать авторитет патриарха Филарета через анафематствование и внешнюю изоляцию показали свою бесплодность и привели к необходимости всякий раз капитулировать перед Константинополем по другим вопросам - лишь бы сохранить статус-кво в Украине. А приведенное Кириллом в 1992 г. к власти пророссийское руководство УПЦ МП неуклонно дрейфует в украинскую сторону.

Созданная Кириллом в Украине конструкция показала свою неэффективность с точки зрения поставленных перед нею задач. Однако сейчас, уже в сане Патриарха, владыка Кирилл цепляется за нее с завидным упорством. Подстраиваясь под идеологию «путинского возрождения», Московский патриарх едет в Украину с намерением доказать ей, что она - Россия, игнорируя очевидное: это не так. И лучшее, что, исходя из сложившихся реалий, мог бы сделать в такой ситуации патриарх Кирилл, - начать именно церковный диалог, приоритетной целью которого должны быть польза и благо для Православия в целом и Украинской Церкви в частности, а не для Кремля или Чистого переулка. Ведь рано или поздно Московской патриархии придется считаться с реалиями, как пришлось Константинополю признать возникшие на развалинах Оттоманской империи автокефальные Церкви. В руках владыки Кирилла ответ - сделает он это добровольно, с пользой для Православия и будущего РПЦ, или, в очередной раз устремляясь за призраками былого имперского величия, будет вынужден подчиниться диктату реальности.

Епископ ЕВСТРАТИЙ
http://www.cerkva.info/2009/05/01/Ukraine_not_Russia.html